第５６回宣伝会議賞　課題分析　４．キッコーマン

「課題分析シリーズ」、第４回は、キッコーマン。

◆ターゲットは海外の人？

オリエンを見て、びっくりしました。
「海外の方にどうお伝えするか」。
課題からはまったく想像できません。
が、ここまで明示的に書かれれば、
そういう前提で応募・審査すべき。

まあ、９月に作っちゃった人には、
同情を禁じ得ないのですが・・・。

◆過去２回の課題と比較すると・・・

実は、過去２回の課題の主文言は、
今回とほとんど同じなんですよね。
たしかに、共通するテーマはある。
でも、「課題」（目的）は違うはず。
明確に違う表現にするべきだった。

・第５４回
　「世界の食文化をつないでいる」を、
　（おそらく）日本の人に伝える。
　「協賛企業のコメント」を見ても、
　こういう解釈で合っているはず。
　三次審査通過のコピー２作品は、
　過小評価されてしまったような。
　票を奪い合って共倒れしたかな。

・第５５回
　しょうゆになじみのない海外の人に、
　「おいしさや使い方」を伝える。
　「協賛企業のコメント」とも整合。
　一次審査通過作品の中にはかなり、
　明らかに海外の人向けじゃないものも。
　ちゃんと課題を踏まえて審査してくれ。

・第５６回（今回）
　「地球上の食文化をつないでいる」を、
　「海外の方にどうお伝えするか」という、
　第５４回と第５５回のミックスみたいな。
　出題企業側が混乱している可能性も？

◆では結局・・・？

今回の課題の目的を、どう捉えればいいのか？
「しょうゆは日本だけのものじゃないんだ」とか、
「自国でも世界各国でも日本食以外でも」とか、
認知を変えることで興味を持つきっかけに、かな。

具体性のレベルは、いろいろ考えられそう。
特定の事実に基づくものでもよさそうだし、
もっと一般的なことに基づくものもあり。

また、ターゲットが海外の人である以上は、
「しょうゆリテラシー」には期待できず。
あまり細かい価値には入り込みすぎない方が。
ざっくり興味を高めるくらいでよいのでは。

無理に説得するような感じではなくて、
「楽しさ、驚き、意外な魅力などなど」、
とあるように、感情に働きかけるものを。

◆主催社は事前に課題のチェックを

本課題の「海外の方」というターゲットは、
明らかに課題発表の段階で明示されるべき。
この辺りは、主催社が事前に確認すべし。

他の課題の「特定事業ではなく企業全体を」、
なんかも、想像できる場合もあるけれど、
課題で明示してもらう方が助かりますよね。

誰か、宣伝会議さんに言ってくれないかな？

宣伝会議賞の哲学